コラム：イラン戦争がもたらす3つの「思わぬ副産物」、再生エネとＥＵ結束を後押しか

『政治的柔術』って、記事の最後に出てくるけど、どういう意味の言葉なの？

「政治的柔術」は、記事の文脈から読み解くと、意図しない結果を招く現象を指しています。 柔術というのは、相手の力を利用して逆に相手を倒す格闘技ですよね。これを政治に当てはめると、権力者が強気で動いたその力が、却ってブーメランのように自分に返ってくる、という構造を表しています。 記事では、トランプ大統領がイランを攻撃したのは自分の力を示すつもりだったが、結果として国内の支持基盤が割れ、EUが団結し、再生可能エネルギー導入が加速してしまった。つまり、彼が仕掛けた行動が、意図とは逆の結果をもたらしてしまったということです。 強硬な指導者ほど陥りやすい罠とも言えます。周囲を無視して一人で決めた行動は、その決定力の強さゆえに、反発も大きくなり、逆に権力を削ぐことになる。権力が強いと見えるほど、その反動も強くなるという、一種の物理法則のようなものなのかもしれません。

トランプ大統領がイラン攻撃に踏み切ったのはなぜ？経済制裁や外交交渉じゃなくて、戦争を選んだ背景は何があったの？

記事は戦争の意思決定プロセスを詳しく説明していないので、トランプ氏の心理や判断の全貌を知ることはできません。ただ記事から読み取れる材料を組み立てると、おおよその背景が見えてきます。 一つは、昨年のイランとの12日間の戦争や1月のベネズエラ指導者拘束で連勝気分だったことです。記事では「連勝気分だった可能性はある」と指摘されており、過去の「成功」が判断を歪めた可能性が高い。政権内の助言に反してイラン攻撃を決めたというのも、自分の直感や権力への過信が勝ったことを示唆しています。 もう一点は、トランプ氏の政治基盤がすでに揺らいでいたということです。経済・移民政策への反発で権力が低下していた中で、戦争という劇的な行動で支持基盤を引き締めたかった可能性がある。強い指導者というイメージは、短期的には国内の結束を高めるように見えるからです。ただ、その賭けが外れて戦争が不人気化し、むしろ支持基盤が分断されてしまった。計算違いの典型かもしれません。

中東の戦争で原油価格が上がると、日本のガソリン代や電気代にも影響するってこと？

原油価格が上がれば、確実に日本にも波及します。日本はエネルギーの大半を輸入に頼っているので、中東の不安定化は直結する。ガソリンスタンドの価格が上がるのはすぐ目に見えますが、電気代への影響はもう一段階複雑です。 日本の電力供給は火力発電に依存しており、そのうち液化天然ガス（ＬＮＧ）と石油火力で相応の割合を占めています。原油が高騰すれば、これらの燃料費が跳ね上がり、電気代に転嫁される。ただし電気代の上昇は、ガソリン代ほど即座ではありません。電力会社は燃料費調整制度で段階的に料金を改定するため、1〜3ヶ月のタイムラグが生じます。 実は日本にとってもっと痛いのは、原油高による輸入物価全般の上昇です。運輸コストが上がれば、食料品やあらゆる商品の価格が波及的に上がる。つまり戦争による原油高は、ガソリン代と電気代だけでなく、生活全体の物価を押し上げる構図になります。記事でＩＭＦが「インフレ率上昇」を指摘しているのは、こうした広がり方を指してるのかもしれません。

これって『指導者が権力を示そうとして無謀な決定をすると、逆に権力が落ちていく』という構造が繰り返されるパターンなの？

繰り返されるパターンというより、権力の構造そのものの矛盾を突いた見立てのようです。 権力が絶対的に見えるのは、周囲が従うからです。トランプ氏のケースで言えば、共和党議員や市民社会組織が「勝者だから従う」という論理で動いていた。ところが無謀な決定が失敗に見えた瞬間、その逆が起動する。周囲が「もう従う理由がない」と気づいてしまう。 重要なのは、無謀さそのものより「失敗の見え方」なんですよね。昨年の12日間のイラン戦争は相手が屈服したから、支持基盤には連勝気分を与えた。だから権力は維持できた。でも今回は戦争が長引き、ガソリン価格が上がり、支持者の中核まで分裂している。同じ決定パターンでも、結果が違えば権力への信頼が一気に崩れる。 この構造は歴史では何度も見えます。ただ「繰り返されるパターン」というより「権力が依存する幻想が割れるとき」の方が正確かもしれません。独裁的に見える指導者も、実は他者の同意に支えられているという、民主制の本質を逆照射していると言えそうです。

この戦争でロシアの原油輸出収入が倍増して、ウクライナへの支援が間接的に難しくなるって、イラン攻撃による負の波紋がこんなに複雑に繋がってるんだ。

戦争が思わぬルートで別の戦争を強くする、という構図が浮かぶんですよね。 イラン攻撃で原油価格が上がる→ロシアが潤う→ウクライナ支援が難しくなる。 一見すると逆説的ですが、グローバル経済の連鎖を見ると自然な流れです。 ここで気になるのは、トランプ大統領がこの因果を予見していたかどうか。 コラムでは「無計画な攻撃」と明確に書かれていますから、おそらく見通していなかった。 むしろウクライナ支援に慎重なトランプ氏からすれば、 原油高騰がロシア経済を潤すことは「都合よく」働いているかもしれません。 ただ重要なのは、意図の有無に関わらず、結果は同じだということ。 東ヨーロッパ諸国の目には「米国の攻撃がロシアを助けている」と映ります。 だから、この記事が指摘するように、 欧州がトランプ氏から距離を置き、自前の防衛力強化に動く動機になってしまう。 つまり、一つの攻撃から複数の「敵対」が生まれるという悪循環が始まる構図と言えそうです。