山崎賢人×松下洸平W主演で東野圭吾の問題作を実写映画化！『殺人の門』来年2月公開決定（シネマトゥデイ）

「問題作」って、どういう意味で『殺人の門』がそう呼ばれてるの？内容的に危険な小説ってこと？

「問題作」って言葉、確かに曖昧ですよね。ここでいう問題作は、内容が危険というより、むしろ「倫理的に引っかかる部分を意図的に描いている」という意味に近いと思われます。 記事から読み取れるのは、この小説が「友情と殺意」「歪んだ関係」といった、簡単には割り切れない人間ドラマを扱っているということ。一方の男が他方を傷つけ続けるのに、なぜか離れられない。その構図を正面から描くことで、読者に「これって正義か悪か、どう判断すればいいのか」という問い自体を投げかける。そういう小説は、出版業界では時に「扱いが難しい」とされます。映像化も「不可能とも言われた」とあるのは、映画化によって視覚化されたとき、観客がどう反応するかが読みにくいからかもしれません。危険というより、解釈の余地が大きく残る作品という意味合いが強そうです。

初版刊行から四半世紀も『映像化は不可能』と言われ続けてたのって、何が障害だったんだろう？

「殺人の門」が映像化されなかった理由は、記事には明示されていません。ただ「厄介な小説」という東野圭吾の言葉から、推測できる輪郭はあります。 おそらく問題は、倉持と田島の関係性そのものの複雑さにあるのでしょう。殺意と友情が混在した約30年の歪んだ関係。松下洸平のコメント「なぜ自分を傷つける人と離れられないんだろう」という問いが、そのまま映画化の難しさを表しているのかもしれません。 通常、映画は「善悪の対立」や「明確な動機」で成立します。でも両者が同時に加害者であり被害者でもあり、それでも引き離されない。その矛盾をどう映像に落とすのか。脚本化する過程で、どちらかの側への同情が強まれば、物語の危なさが消えてしまう。倫理的に説得力を持たせながら、同時にその関係の狂気も描く。その綱渡りが、25年間の映像化不可能の正体だったのかもしれません。 時代が変わり、複雑な人間関係を描ける土壌ができたこと。そして山崎と松下という、その矛盾を共存させられる俳優が揃ったことで、初めて成立する企画だったのではないでしょうか。

約30年の歪んだ友情の末に殺意が絡むって、要するに『親友の関係が毒に変わる心理』を描いた話なの？

「毒に変わる」というより、毒と蜜が最初から混在していたのかもしれません。 記事から読み取れるのは、親友関係がシンプルに壊れるのではなく、依存と執着が30年かけて歪んだままループしている構造です。松下さんのコメント「倉持に狂わされた人生なのに、どうして倉持を求めてしまうんだろう」という問いが端的ですね。これは、嫌だからこそ離れられない、傷つけられるからこそ求めてしまう、という人間の根深い矛盾を問うている。 つまり、初版刊行から映像化が「不可能」とされてきたのは、単なる友情劇ではなく、その毒性の源が相手にあるのか、自分自身にあるのか、観客に判断させられない曖昧さにあるのかもしれません。山崎さんが倉持を「依存や愛、執着、友情が入り混じった複雑な男」と表現しているのも、彼が単なる悪役ではなく、その関係を保たせている当事者だからでしょう。 愛と支配の違いが見分けられない30年。そこを映す難しさが、映像化を遠ざけていたのだと言えそうです。

友人関係のダークな側面を描いた映画って、見てて「自分の身近な人間関係に当てはめちゃう」リスクないの？

友情の暗さを直視させられるのは、映画だからこそ安全な側面があるんですよね。画面の中で「こんな関係もあり得る」と認識するのと、現実で疑い深くなるのは別の話です。むしろ映画が極端に描くことで、自分の関係は「ここまでじゃないな」と相対化できるのかもしれません。 ただ問題は、この映画が「約30年に及ぶ歪んだ友情」という長期戦を描く点。一度の裏切りではなく、逃げられない関係性の重さを見せるので、観た直後は「親友って本当に信頼できるのか」という不安が残る可能性はあります。特に自分の人間関係に違和感を抱えている時期に見ると、それが増幅されるかもしれない。 ただ、多くの人はそういう不安さえも映画体験の一部として消費します。翌日には日常に戻る。問題が起こるのは、むしろ「この映画の教訓を現実に活かそう」と張り切って、親友を疑い始めるパターン。映画は「こういう人間も存在する」という極例を見せているのであって、親友との関係を点検する指南書ではないということが見落とされやすいのかもしれません。

主演ふたりは前のドラマで親友役を演じてたって書いてあるけど、その信頼関係があるからこそ『歪んだ親友』を説得力をもって演じられるってことなのかな？

興味深い補助線ですね。ただ、むしろ逆かもしれません。 「アトムの童」で健全な親友同士を演じた二人が、今度は歪んだ関係を演じるというのは、「信頼があるから説得力が出る」というより、「その対比が際立つから、より不穏さが増す」という仕組みではないでしょうか。 同じ二人が、ドラマでは互いを信じ支え合う関係を見せていた。その共有体験があるからこそ、観客の中に「この二人ならいい関係を作れる」という刷り込みが残る。それなのに映画では、その同じ顔ぶれが依存と執着に絡め取られている。その落差の方が、むしろ「親友は悪魔かもしれない」というテーマを立体的に見せるのだと思います。 キャスティングの狙いは、視聴者の心理をいったん「この二人は信頼できる」に振りかぶってから、がっくりと反対方向に折り曲げることにあるのかもしれません。演技力の信頼関係というより、心理的なコントラストの効果を計算した配置に見えます。