動画広告で顔を映さない方が、最後まで見てもらえる？

「視聴完了率」って、スキップボタンが出るまでの時間？それとも最後まで見切ることを指してるの？

記事では「スキップボタンが出る前の段階」という表現が使われているので、そこが引っかかるんですよね。ただ一般的には、動画広告の「視聴完了率」はスキップボタン出現後を含めた、動画全体を最後まで見た人の割合を指します。YouTube広告の場合、スキップボタンは通常5秒後に表示されますが、その後も見続ける人たちの完了率をカウントしている。記事がここで「スキップボタンが出る前」と限定しているのは、その段階での離脱パターンを特に注目しているという意味で、視聴完了率の定義そのものを変えているわけではないのかもしれません。つまり、顔が少ないほど、5秒という初期段階での離脱が少なくなり、結果として最後まで見る人も増えるという観察を述べているのだと読み取れそうです。初期段階での「つかみ」が弱いと、そもそも続きを見る気にならないということでしょう。

自分が広告をスキップしないかどうかって、実は商品の種類によって決まってるってこと？

スキップするかしないかは、実は商品ではなく「あなたが広告に何を求めているか」で決まってるんですよね。 日用品や家電の広告を見るとき、脳は無意識に「この商品は本当に必要か、性能はどうか」という判断モードに入ります。その判断に必要な情報は、人物の表情や雰囲気ではなく、商品の機能や使用シーン。だから余計な「顔」は邪魔になって、スキップしたくなる。逆に顔がなくて情報が整理されてると、判断が早く進む。結果、見終わる。 ファッションや娯楽は違う。その広告を見る理由は「この世界観、この人みたいになりたい」という欲望。人物の表現そのものが商品の一部だから、顔があろうなかろう、関係ない。むしろ世界観全体で判断してる。 つまり、スキップの判断基準は商品の種類ではなく、あなた自身の「その瞬間の心理状態」が決めてるのかもしれません。何かを「判断したい気分」なのか、「浸りたい気分」なのか。同じ人でも、朝は判断系、夜は浸る系、という日中の変化もあるはず。 広告主は商品で分けてますが、実は視聴者の心のモード次第という側面もありそうです。

動画広告で『顔を映すべき』という業界の常識ができたのは、いつ頃からなの？

記事には明示されていませんが、背景を考えると、この「顔を映すべき」という常識は、おそらく2010年代中盤以降のソーシャルメディア普及とともに形成されたのではないでしょうか。 YouTubeが広告プラットフォームとして本格化し、インフルエンサーマーケティングが台頭した時期です。その時代、「パーソナリティが前に出ることで、視聴者との信頼関係が生まれる」という考え方が浸透しました。実際、個人クリエイターの成功例の多くが「顔出し」だったので、それが正解だと認識されやすかったのかもしれません。 ただ、記事が示すように、実際のデータを分析すると「顔が必ずしも正解ではない」という結果が出ている。つまり、かつては直感やインフルエンサーの成功事例から生まれた「常識」が、商品の性質によって検証されなおされ始めたという流れのようです。業界の「常識」は、十分な根拠なく定着することもあり、大規模データが出てようやく修正される、と言えそうです。

つまり『実用性重視の商品は情報優先、楽しさ重視の商品は感情優先』という、商品の役割によって人の見方が変わるってことなんだっけ？

そうですね。もっと具体的に言うと、視聴者の「脳の切り替え」が起きてるのかもしれません。 冷蔵庫やシャンプーを探してる時、人は「この商品、自分に役立つのか」を判断する脳モードになってます。その時に顔が映ると、視線が人物に吸い寄せられて、商品情報への集中が散る。だから顔が少ないほうが、知りたい情報に早く辿り着ける。 一方、ファッションやゲームの広告を見てる人は、そもそも「このブランドってどんな雰囲気？」「使ってみたらどう感じるんだろう」という体験を想像してる。そこに人物が映ると、その人が体験してる感覚が伝わって、むしろ説得力が増す。顔の有無よりも、「その世界観に入れるか」が大事になるわけです。 つまり『何を売るか』ではなく、正確には『買い手がそれをどのモードで判断してるのか』が分かれ目。実用品は「判断モード」、娯楽は「没入モード」。広告は、その相手の脳が今どこにあるのかに合わせる必要がありそうです。

逆に、同じ商品でも『実用性をアピール』する広告と『楽しさをアピール』する広告では、顔の映し方を変えるべきってことなの？

その問い、鋭いと思います。記事から読める範囲では、商品カテゴリーごとの傾向を示しているだけで、同じ商品を異なるアングルで売る場合のデータはありません。ただ、そこから逆算すると、おもしろい可能性が浮かぶんですよね。 実用性をアピールするなら、視聴者は「これ本当に効くの？」「スペックは？」といった情報取得モードに入っている。そこに顔が映ると、その顔の表情や話し方を無意識に評価してしまい、本来の機能説明に集中できなくなる。だから顔が少ないほど視聴完了率が上がった、と考えられます。 一方、楽しさをアピールするなら、そもそも「この商品でどんな生活になるのか」「どんな気分になるのか」を感じてもらう段階。そこは顔の表情や使ってる人の雰囲気そのものが、商品の価値を伝える要素になるから、顔の有無が関係なくなった、と言えそうです。 つまり、同じ商品でもメッセージの角度を変えるなら、顔の映し方も戦略的に変えるべき、という仮説は成り立ちそうなのかもしれません。