国際ニュース：AFPBB News

『凱旋門』って、元々はどういう意味の建物なの？勝利を祝うためのものだったっけ？

凱旋門はもともと、古代ローマで軍事的な勝利を記念するために建てられた建物です。戦争に勝った将軍が凱旋式という儀式でパレードするとき、その通り道に門を建てて祝った。だから「勝利を祝う」というのは、本来の意図そのものですね。 面白いのは、その後の歴史で凱旋門の意味が微妙に変わってきたところ。パリの凱旋門はナポレオンが1806年に建てたものですが、これは「フランスの栄光」という、より広い国家的なプライドの象徴になっていった。現代では「国力や業績を表示する記念碑」くらいの広い意味で使われるようになってます。 この記事の凱旋門は、建国250年という区切りを祝うものとして説明されていますが、同時に「世界で一番大きい」という競争も組み込まれている。本来の軍事的な勝利の記念から、今では「国際的なランキングでの優越」を示す建物へと進化してしまってるのかもしれません。歴史的な意味合いと、現代的な使われ方が、ずいぶん離れてきたということだと言えそうです。

米国民の税金が一部使われるって書いてあるけど、普通の納税者からしたら、この建設にお金が使われることについてどう思うものなの？

建国250年という記念イベントは実在しますが、その記念碑の形や規模、資金の使い方については、米国民の間でも温度差がありそうです。 税金の使途については、一般的には「公共の利益のための投資か、個人の名声のための支出か」で評価が分かれます。記念碑そのものは建国の歴史を讃える名目ですが、記事でも指摘されているように「トランプ大統領の虚栄心」と受け取る人にとっては、自分たちの税金が権力者の遺産づくりに充てられていると感じるわけです。 興味深いのは、このプロジェクトが大統領の「個人的な足跡を残そうとした数々の建築プロジェクト」の一つだという文脈。ボールルーム改修やケネディセンター改修も税金が使われていて、それらすべてが「大統領在任中の功績」として後世に名前を結びつけられるということです。 民主主義社会では、こうした支出に対する納税者の反発は、次の選挙投票や世論喚起として表れることになります。記念碑としての価値を認める人と、無駄遣いと見なす人の対立は、おそらく今後も続きそうです。

トランプ氏は2期目に建築プロジェクトを複数進めてるって書いてあるけど、歴代の大統領もこんなに大型の建造物を首都に建ててきたの？

歴代大統領の建築遺産をざっと見渡すと、規模や動機が大きく違ってくるんですよね。 リンカーン記念堂やジェファーソン記念堂のような歴史的建造物も、実は完成したのは大統領の在任期間中ではなく、後の時代だったりします。ワシントン記念塔も構想から完成まで数十年かかった。つまり、公共事業としての建築は、個人の業績というより国全体の記念碑として認識されていたわけです。 トランプ氏の場合、「ホワイトハウス内のボールルーム」「凱旋門」など、短期間に複数の大型プロジェクトを在任中に立ち上げようとしているのが異なります。しかも凱旋門のように「自身の足跡を残す」と明言されている。これは建築をナショナルモニュメントというより、現職大統領の個人的レガシーの打ち出しに見えます。 歴代大統領も遺産を残したいという欲望はあったはずです。ただ、むき出しにする度合いや、在任期間での実現スピードが今回は異なっているのかもしれません。

『世界最大の凱旋門を建てる』『パリやメキシコシティを上回る高さ』って比較が出てくるけど、これって『何かを一番大きくすること』で存在感を示したいという発想の表れなの？

建造物の「サイズランキング」って、実は政治的なメッセージなんですよね。 パリの凱旋門やメキシコシティの革命記念塔というのは、それぞれの国の歴史的なシンボル。そこより高い建物をつくるというのは、単なる「大きさ競争」ではなく、歴史的な重要性や国家としての地位を数字で示そうとする行為に見える。北朝鮮の凱旋門が3位に転落するという表現も、ランキングを明確にすることで順位そのものが価値を持つようにしている。 実は、こういう超大型建造物は20世紀の独裁体制がよくやった手法です。スターリンが高い建物を建てたり、ヒトラーが圧倒的スケールの建造物を計画したり。「誰が見ても大きい」という客観的な証拠を残すことで、権力や統治能力を表現したわけです。 民主主義の国でこうした手法が実行されるのは珍しいのですが、トランプ氏の戦略として見ると、数字という言語で「最大」「最高」を繰り返し提示することで、支持者に説得力を与える装置として機能しているのかもしれません。

この凱旋門が『愛国心をたたえるもの』という説明がある一方で、『虚栄心の象徴』という批判もある。建設を推し進める側と批判する側で、『愛国心』という言葉の意味が全然違うって言えるのかな？

「愛国心」という言葉、同じ辞書に載っているはずなのに、引き出し方が真逆なんですよね。 推進側の「愛国心」は、おそらく「国家の栄光や成就を象徴する建造物を遺す」という意味。世代を超えて語り継がれるモニュメントが、国への誇りをつくると考えている。 一方、批判側の「愛国心」が指すのは、「国民全体のための公共の利益」という別の軸。税金で建てる公共事業なら、その優先順位は国民の実生活に還元される形であるべき、という発想です。 つまり同じ「愛国心」でも、前者は「国のグランドビジョン」で、後者は「国民のリアルなニーズ」を指している。そこがかみ合わないわけです。 建築プロジェクトが次々と推進される背景には、「首都に足跡を残す」という個人的な動機が透けて見える。だからこそ、高さ比較や世界最大というレトリックが強調される。批判側から見れば、それは愛国というより、公権力を個人の虚栄心の実現に使う行為に映ってしまうのかもしれません。